2011de torba yasada bir kanun çıktığını ve buna göre, emniyet müdürlerinin disiplin cezası veremeyeceğini söylüyormuş bu kanunda ,ama müdürler disiplin cezası vermeye devam ettiği için bu sorun AYM ye taşındı,AYM emniyet disiplin yüzüğünü iptal etti ve TBMM'ye 1 yıl süre verdi yeni bir tüzük için,bu süre içinde dosyasına sıra gelip incelenenler mesleğine döndü yada diğer cezaları kaldırıldı verilen sürenin dolmasına bir kaç gün kala aynı tüzük ağırlaştırılmış şekilde 682 KHK siyla yenide işleme sokuldu.

AYDIN KENGER 5. Daireden lehe karar çıktı demişsin lehe karar çıktığını ben duymadım okumadım. Sadece Danıştay İdare Kurulları Şöyle Bir karar verdi. Eski tüzükle verilen cezayı Geçici 1. maddeden dolayı verilen cezayı bozamadı. Ancak yeni çıkartılan Etdt'ğünde 16 ay kıdem tenzili olan ceza, Eski tüzükte 20 ay kıdem tenzili olduğu için kararı bu yönden bozarak LEHE olan 16 ay kıdem tenzili kararının uygulanmasını istedi.

selamlar. 682 geçiş maddeleri aksine nitekim 5. daire lehe kanun uygulanmalı kararı verdi.

5.daire ne zaman verdi böyle bir karar benim davamda 5. Daireden aleyhime çikti.

devam-3.Yargılaması devam eden ihraç yada açıkta olduğunun sürekli basit davada bile öne sürülüyor. AY. tavsiye telkin kısıtı ilkesine aykırı. Bu konuda düşünceleriniz?

devam-2-Devam: sayın ombustmanımız tavsiyemizi uygulamayana soruyoruz diyebilirken AYM(veya başka mahkeme) iptal ettiği tüzüğü kararıma uymuyorsun diye res'en neden takip etmez. Ayrıca, idare savunmalarında; masumiyet ve lekelenmeme hakkını ihlal ederek konu dışı geçmiş cezaları argüman olarak kullanıyor. Hiç ceza yoksa CTMO dan savunuyor.

devam-1-İdareye bu hakkı hangi mevzuat veriyor. 682 KHK geçiş hük. inceleyin. TCK lehe kanun ilkesine aykırı. AYM ce İptal emniyet tüzük 15 dak.geç kalmayı 24 saate kadar diye zorluyor ve tipik değilken 682 de mesaiye geç kalma tipikleşmiş ve cezası hafiflemiş.

Sayın hocam, sizi ve Kocasakal'ı ekranda ilgiyle izlerim. İlgiyle çünkü;yıllardır aynı sözler, sapma yok. Fakat, '' idare çalışmak istemediği personelle yollarını ayırabilir'' diyorsunuz. Masumiyet karinesi nerede? Makalenizde de geçtiği gibi benzer konuda bir kararda polis memuru ahlaksız ilişkiden atılmış. Kadının ahlaksızlığı somut belgeyle ort.konamadından mesleğe iade. yargılama bittiğinde beraat yada takipsizlikte dönmemelimi. İdareye bu hakkı hangi mevzuat veriyor. 682 KHK geçiş hük. inceleyin. TCK lehe kanun ilkesine aykırı.

İNŞALLAH BU KIYMETLİ MAKALELERİNİZİ YARGININ SORUMLU KOLTUKLARINDA OTURAN ZATLARDA DİKKATLE VE İTİNAYLA OKUYORDUR UMARIM. ZİRA 682 yi YAZANLAR ÇOK İYİ YAZMIŞ ÇİZMİŞLER BELLİ. LAKİN BİR ŞEYİ UNUTMUŞLAR ODA ŞU: SONUNA YARGI YOLU DA KAPALIDIR YAZMAYI. ZİRA AYM BUNUN ANAYASAYA HUKUKA UYGUNLUĞUNU DENETLEMEDİK TEN SONRA YEREL MAHKEMELERİN HİÇ UMURUNDA OLMAZ. Birde OHAL sona erdikten sonra sizce AYM bu 682 Kolluk KHK sını İptal edebilirmi kanaatiniz nedir % kaç görüyorsunuz bunun iptal edilmesini? SON BİRŞEY ERSAN HOCAMI ÇOK SEVİYORUZ NE ZAMAN TV DE YÜZÜNÜ GÖRSEK AĞZINDAN ÇIKAN HER KELİMEYİ PÜR DİKKAT DİNLİYORUZ.

Hocam yanlışı o kadar çok ki, bunu anlamak yazmak yerine, bu khk yi kim yazmış, vasfı ve hukuki bilgisi ne kadar dır. Bu maddeleri yazarken, hangi kanuna dayanarak yazmıştır. Ülkemizde çıkarılan yasalardan dolayı, yapan kimse sorumlu olmadığından, ben yaptım oldu gibi olmuştur. Yanlış hesap eninde sonunda Bağdat tan dönecektir.

hocam yazdıklarınızdan daha ağır maddelerde var. mesela süresi içinde mal bildirimi vermemeyi memurluktan çıkarma cezası vermişler. haksız mal edinenler değil sadece süresinde mal bildirimi vermemek. mesela kademe ilerleme cezasını tsk personel kanununa tabi olanlarınki para cezasına çevrilirken 3269 ve 3466 sayılı kanunla çalışanları kendi kanununa göre meslekten çıkaracak şekilde düzenlenmiş. yani bir khk iki insana farklı sonuçlar yada ceza doğuruyor. bir hükümetin referandum öncesi böylesine ceberrut bir metni kanunlaştıtması anlaşılır bir iş değil.