Damat beyin son çırpınış açıklaması!
- GİRİŞ28.09.2008 07:46
- GÜNCELLEME28.09.2008 07:46
Daha açıklamasının en başına, ilgisiz bir mahkeme kararını delil gibi göstererek, kendilerini haklı çıkarmaya çalışıyor.. Diyor ki; “Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, 28 Mayıs 2002 tarihinde verdiği kararda Uzan Grubu’nu tazminat cezasına mahkum etmiştir. Böylelikle, bu iddiaların yalan olduğu daha o tarihte yargı kararıyla tescil edilmiştir.”
Nasıl da insanların gözünün içine baka baka yalan söylüyorlar..
Sanki mahkeme, “Kağıt yüksek fiyattan alınmamıştır” diye bir karar vermiş gibi takdimde bulunuyorlar...
Asliye Hukuk Mahkemesinin, kağıdın fiyatı ile ne ilgisi olabilir ki?
Büyük ihtimalle, haberde ya gereksiz bir küfür sözcüğü vardır, ya da Uzan Grubu’nun kağıt alım rakamlarıyla karşılaştırma yapılıp, Uzan’ın da, Doğan’ın da alım fiyatları benzer görülüp, Uzan’ın yayını tazminatla cezalandırılmıştır.
Damat o kararı çarpıtarak, bize sunuyor..
Ben hemen söyleyeyim kendisine, o karar bize işlemez. Uzan’a karşı kazandığınız davayı, Vakit’e karşı da kazanacağınızı sanıyorsanız, avucunuzu yalarsınız. Çünkü Vakit’in kağıt alımları, ortada. Sizin neredeyse yarı fiyatınıza almışız kağıdı! Dolayısıyla, mahkeme “Sen de aynı fiyata almışsın zaten. Niye Doğan’ı eleştiriyorsun ki?” sorusunu Uzanlar’a sorabilir ama, Vakit’e soramaz!
Tamam mı damat bey! Bir daha, mahkeme kararlarını çarpıtarak yorumlamaya kalkmayın. Elinize o yönde hazır bir açıklama tutuştururlarsa, altına imza atmayın.. Böyle açığa düşersiniz sonra! Benden söylemesi..
Damat bey, açıklamanın devamında da, bazı tarihleri vererek, “Bizim o tarihlerde kağıt alımımız yok.” diyor..
Böylece, haberimizin hayali olduğu intibaını vermeye çalışıyor!
Oysa, haberdeki iddianın özü, Doğan Grubu’nun kağıdı şu tarihte, bu tarihte aldığı değil. Yüksek fiyata aldığı..
Dolayısı ile, damat beyin kağıdın alım tarihine takılması, panik havasının somut bir göstergesi..
Kaldı ki, damat beye göre kağıdın alım tarihlerinin çok büyük önemi var ise, çıkartırlar ticari defterlerini, gösterirler.. Biz de “Yalan yazmışız” der, yanlışı kabul ederiz.
Haydi bakalım, hodri meydan.. Çıkartın ticari defterlerinizi. Görelim bakalım, “Biz o tarihlerde kağıt almadık” beyanınız doğru mu, yalan mı? (Damat bey hiç zahmet etmesin, Hakan Güneş’in bugün yayınlanan haberinde, o alımların tüm resmi rakamları var zaten..! Yalanı söyleyen biz değiliz, sizsiniz!)
Konunun özü ile ilgili olarak da, birkaç cümle ile açıklama yapmış damat bey..
Yüksek fiyattan kağıt alımı ile ilgili olarak da şöyle diyor: “Kağıt fiyatları söz konusu olduğunda akıldan çıkarılmaması gereken nokta şudur: Tek bir kağıt türü yoktur. Dünya kağıt piyasalarında kağıt fiyatları, alındığı tarihe, selüloz yoğunluğu, beyazlık derecesi, gramajına ve kağıdın tipine göre çok büyük farklılıklar gösterir. Rusya’dan alınan kağıtla, Finlandiya’dan alınan kağıdın fiyatı farklıdır. Peşin ve vadeli ödemelere göre fiyat farklılığı oluşabilir.”
Bu verilerin hepsi doğru.
Ama bu doğrular, Doğan Grubu’nun yurtdışındaki aile şirketinden 650 dolara kağıt almasını haklı kılmıyor.
Niye?
Çünkü, damat beyin “fiyata etki eder” dediği tüm veriler, 5 dolar, 10 dolarlık farklar.. O tarihte kağıt 400 dolar ise, olsun 430 dolar, hadi diyelim iki üç özellik birarada var, 480 dolar, bilemedin 500 dolar! 650 dolar nereden çıkıyor damat bey?
Hem bu işin de kolayı var. Çıkartın faturalarınızı, görelim bakalım, 650 dolara neyi almışsınız; beyazlatılmış kağıdı mı, saman kağıdı mı?
Okuyanlar da, damat beyin kağıdın tüm özelliklerini sayan bilgileri aktarmasının tılsımına kapılıp, “Damat işi iyi biliyor” kanısına varacak!
Ben kendisine tek bir soru yönelteyim, onun verdiği o teknik bilgilerin hepsini silsin süpürsün.
Soru şu: “2001’in son aylarına kadar sürekli 650 dolardan aldığınız kağıtlar, Uzanlar’la kavganız sonrasında medyaya intikal edince, niye birdenbire 400 dolara iniverdi?”
Öyle ya, Doğan Grubu, kaliteli gazete kağıdı alıyor ise, Rusya’dan değil de Finlandiya’dan alıyorsa, özellikle beyazlatımış kağıdı tercih ediyorsa, 2001 Aralık ayına kadar 650 dolardan aldığı kağıdı, gazetelerdeki haberlerden sonra da, yine aynı fiyata almaya devam etmesi gerekmez miydi?
Niye fiyatlar birdenbire 400 dolara iniverdi?
Niye damat bey?
Ali Karahasanoğlu - Vakit
akarahasanoglu@vakit.com.tr
Yorumlar16
-
osman
17 yıl önce
Şikayet Et
Aydın Doğan. Bir kaç tane ''Aydın'' Doğan haberini okudum, yorumları da okudum ve diyorum ki, arkadaşlar boşuna laf yetiştirmenize gerek yok, hade hep beraber: oy oy leylolom, oy oy leylolom!
hehe
tüm İslam alemine hayırlı bayramlar, şeker bayramı değil, Ramazan Bayramı!
Beğen
Cevapla
-
salih gül
17 yıl önce
Şikayet Et
karahasanoğlu senı ne tatmın ederkı. adam belgelerı gozunuze sokuyor sız 1-1 dıyor ve yolsuzluğu kabul edıyorsunuz.denız fenerı ıcın bızım hırsızımız dıyorsunuz.bılıyormusunuz belkıde ben sızden daha ıyı tahlıl edıyorum olayları.koltuğunuzu bosa ısgal edıyorsunuz.
Beğen
Cevapla
-
Perfect
17 yıl önce
Şikayet Et
Akp de % 1 Chp de % 100. Şimdi birşeyi anlayalım akp türkiyenin % 90 belediye başkanlıklarına sahip chp ve diğer partiler % 10 luk paya sahip.
Hal böyle olunca malı götüren oranı akp de %1 e chp de % 99 e tekabül eder.Yani ahlak bakımından açık ara AKP daha önde.Daha temizi varsa getirelim iktidara arkadaşlar.Varmı söyleyin.
Bir çuval elmanın içinde elbet ezieln ve çürüyenler çıkar ama torbadakilerin hepsi bozuksa o zaman çuvalıyla atarız çöpe çuval kimindi diye bakmayız yalan mı? Varsa çıksın daha temiz siyasetci.
Chp çöpe hade
Beğen
Cevapla
-
selman aydın
17 yıl önce
Şikayet Et
çırpınış. adamların son çırpınışları bunlar.vakit gazetesine 4yıl abonman olmuştum.her sayfasını itiayla saklarım.işin aslı tek gazete var oda vakit.insanın her sayfasını her kelimesini okuyası geliyo ve olede oluyo
Beğen
Cevapla
-
Erdoğan AYDOĞAN
17 yıl önce
Şikayet Et
mustafa mutluya. vakit gazetesi doğan grubunu haklı olarak eleştiriyor eyvallah tamam.ya deniz fenerini akp nin arka bahçesi haline getirenleri adam gibi yazıyormu,ankara büyükşehiri 4.5 milyar dolar borçlandıran akp li melih gökçeki yazıyormu,şaban dişliyi de doğan grubunu dişledikleri gibi(yanlış anlaşılmasın gazetecilik didiklemesi gibi)dişledilermi,yerelde adana kozan ilçesi akp li belediye başkanının icraatlarını yeterince yazdılarmı?kocaman hayır.nedeni yazarları derdar arsevenin yazdığı yazıda gizli de ondan.
Beğen
Cevapla
Daha fazla yorum görüntüle