Daha hayattayken.. heykellerinin dikilmesi olayı ve kemalizm diye bi saplantının başlaması.. "... M.Kemalin bunda bi suçu yok.. " sözünüzü.. iptal eder!

kreşlerdeki atatürk çılgınlığı. oğlum kreşe gidiyor ve her fırsatta olur olmaz atatürk resimleri şiirleri, anma törenleri yapılıyor. bu yazıdan sonra tehlike beni daha da çok korkuttu. zaten değiştirecektik ama şimdi hız vereceğim.

isevilerin hristiyanlaşma süreci.... israiloğullarının yahudileşme süreci içerisinde ve onun bir uzantısı olarak değerlendirilmelidir..aslında pavlus dezenformasyon amacıyla hristiyanlığa sızan bir kripto siyon/ideologtur..pavlus pagan değildir,pagan olan zamanın roma sıdır..roma imparatorluğu kendi paganizmleri ile hritistiyanlığı bir karma inanç haline getirme şartı ile hristiyanlığı benimsemiştir, baba oğul ve ruhul küds üçlemesi aslında değişik bir isimle romadaydı,hristiyanlığa geçişi bu pazarlık sonrasıdır..nihayetinde hristiyanlık hızla yayılmıştır ama yayılan isevilik olmamıştır.bu hak batıl şirketinden aslında roma daha çok istifade etrmiştir..hoş bu yahudi pavlus un tezgahı, sonrasında yahudilerin de canına okumuştur.

anlamadan eleştirmek külfettir.. bendeniz kemalizm ahlaksızlıktır demedim, yazıdaki sır din bahsi üzerine kemalizmin bu kapsama giremeyeceğini zira her dinin ana aksının ahlak olduğunu kemalizmin ise mevzi bir ideoloji olduğunu,muhtevasında ahlaki kaygılar,ilkeler bulunmadığını,orijinal bir hareket olmayıp bir tepki olduğunu ..vb söyledim.m.kemal padişahın kızına talip olmuştur ama reddedilmiştir,şayet saraya damat olabilseydi damat kemal paşa olacaktı ve muhtemelen o yılmaz hırsına uygun olarak saltanatı hilafetten arındırıp bir türki krallık olarak dizayn edecekti,krallığı,padişahlığı da kime layık göreceği sanırım malumdur:) mkemal ateist değildir lakin deisttir,bir yaratıcıya inanıyor lakin yaratıcının bilinemez olduğuna ,dinlerin ise uydurma olduğuna,buna islamın da dahil olduğuna inanıyordu,onu halka sevimli göstermek için politika gereği söylediği bikaç söz bunu perdeleyemez zira eylemleri,yaşantısı ortada..

hepsi yanlış. atatürk tarihimizn önemli kişilerindendir. bir insan gibi yaşadı ve öldü. elbette başarıları var. elbette önemli ilere imza atmıştır. ama yok olmasaydı olmazdık, bizi yoktan var etti, sonsuzdur vesaire diye bir durum kabul edilir değildir. bence kendisisde yaşasaydı bu durumu kabul etmezdi ne yani 300 sene sonra çocuklarımız değişen dünya şartlarında 1930 ların şartlarınımı yaşayacaklar. bence 1980lerin öncesşnde solcu olup kominizmi getrmek için çalışanlar olmayınca yelkeni bu yöne aştılar eh turguz özakmanda tarihi hikayeleştirince salla babam salla. benc esevgimizi abartmadan gerçeklere bağlı kalarak yaşamalıyız.

levent doğru diyor. atatürk olmasaydı türklerin babası belli olmazdı diyenler, yeryüzündeki(türkiye dışındaki) bütün türkleri piç ilan ediyorlar. bulgaristan, yunanistan, azerbaycan, kırım, kerkük, musul, kıbrıs türklerinin babaları belli değil mi? atatürk olmasaydı hepimiz piç olurduk diyenler kendi adlarına konuşsunlar, onların kendi soyları hakkındaki kuşkularını biz giderecek değiliz. bazıları için tecdidi iman ve tecdidi nikah şart, çünkü çok açık bir şekilde şirk içindeler. onlar kimler mi? "bizi sen yarattın, sen olmasaydın biz de olmazdık" diyenler.. "atatürk'e şirk koşulmaz" diyenler.. " atatürk'ü eleştirenin,atatürk'ün yanlış yaptığını,hatalar işlediğini söyleyenin dili kurur, ağzı burnu bir tarafa gider, çarpılır,başına taş yağar," diyenler... atatürk ben size akıl ve bilimi bıraktım diyor, bunlar ise...

aaaaaaa. "ey yüce kurtarıcı sen olmasaydın biz olmazdık, " ifadesi islamiyetten araklanmıştır. ALLAH, resulune; "ey habibim, sen olmasaydın alemleri yaratmazdım" diyor. atatürk sevgisini bir din, atatürk'ü zamandan, mekandan,hatadan münezzeh bir tanrı haline getirenler atatürk'e iyilik yapmıyor, kötülük yapıyorlar. daha doğrusu kendi dinlerine göre günaha giriyorlar. bugün on milyonlarca insan bağnaz birer atatürk düşmanı olduysa bunun en büyük sorumlusu kendilerine atatürkçü diyen radikal,marjinal ve aşırı kemalistlerdir. atatürk, laikçi kemalistlerin zulümleri ve uçuklukları sebebiyle ne yazık kı artık milletin ortak değeri olmaktan çıkmıştır.. atatürk'ün seveninden çok sevmeyeni var. atayı taparcasına seviyorum diyenlerin bir çoğu bile atatürkçü değil. sosyalistten,leninciden, maocudan, komunistten hiç atatürkçü olur mu? bunlar atatürkçü değil, atatürk tüccarı.

atatürkü seviyoruz. ancak bazılarının yaptığı gibi o olmasaydı olmazdık söylemine katılmıyorum. bu bir şirktir. peygamberler için bile o olmasaydı demek şirke gitmektedir. o yüzde dikkatli olmak lazım. bir de başarıyı tek kişiye indirgememek lazım. o olmasaydı başka biri olurdu.bazıları diyebilir babanız belli olmazdı o olmasaydı.ancak bulgaristanda,yunanistanda,ırakta... türkmenler var. onlar ülke sınırları dışında ve anaları babaları belli. sevgide aşırıya kaçmamak lazım.

güzel bir yazı, fakat pavlos hususuna katılmıyorum.. şirk en büyük zulümdür. ALLAH halkımızı bu zulmü irtikap etmekten korusun. yazıya aynen katılıyorum fakat hristiyanlığın tahrif sürecini pavlosla izah edenlerin yüzeysel bir bakış açısına sahip olduğunu düşünüyorum. hristiyanlığın tahrif süreci kuran ve risalei nur daki işaretler dikkate alınarak hristiyanlık tarihini de bilen ehliyetli alimleri tarafından dikkatlice analiz edilmeli. binanenaleyh ali bulaç gibi yazarların bu tahrif sürecini pavlosa indirgeyen tespitleri veri olarak kabul edilmemeli.

devam. elbette tüm bunları tek başına yapmadı, hep halkla birlikteydi, o yüzden milyonlarca insan ona güvendi ya zaten...liderlik bu değil midir? etrafından "manda olalım, boyun eğelim" çığlıkları yükselirken bunlara kulak tıkayıp bir milleti esaretten kurtardığı için mi suçlu atatürk? rica ederim biraz insaf... ayırca yorumculardan biri kemalizm ahlaksızlıktır demiş...bu şahsa göre bütün kemalistler ahlaksızsa, korkmak gerekir. çünkü ahlaksız insandan herşey beklenir! kötülük de yapar, hırsızlık da yapar, cinayet de işler, sapıklık da yapar! o zaman ben onun yerinde olsam çok korkardım, çünkü bahsettiği ahlaksızlardan milyonlarca var! 74 yıl önce ölen birini biz hala hayırla yadediyoruz, 3-5 sene sonra sizleri kim, nasıl anacak bence bunu düşünün...

yanılıyorsunuz sayın yazar.... evet, atatürk'ü seven milyonlardan biriyim ben ve evet o gün benim de gözlerimden yaşlar süzüldü. ama, nasıl atatürk sevgisini paganizm'le bir tutarsınız? nasıl insanları ona tapmakla suçlarsınız? hatalarıyla sevaplarıyla nihayetinde o da bir insandı, bizler elbette bunun bilincindeyiz bunun aksini düşünmek bile komik. herkesin elbirliğiyle atatürk'ü önemsizleştirmeye, yok etmeye çalıştığı bugünlerde değil de, yapabiliyorsanız geçen yüzyılın başına gidin ve o günün şartlarıyla, imkansızlıklarıyla canını ortaya koymuş bir insanın,bilmem kaç ülkeyle savaşıp, püskürtüp, sıfırdan yeni bir ülke kurmasını ve o ülkeyi batı standartlarına getirmeye çalışmasını eleştirin...

pavlus pagandır. anadoluda pavlus, paganzimi yineledi. pavlusun düşman olduğu gerçek iseviler, elçiler anadoluya geldiler, antakyada kaya kilisesinde pavlusa karşı mücadele eden ya ve sin islamı getirdi. antakyada kaya kilisesi, aslına döndürülmeli ve müslümanlara bırakılmalıdır. ellçiler yyuhanna ve simon, yani ya sin orada islamı tebliğ ettiler ve şehid edildiler. petrus (kaya) demektir, havaridir, ve havariler kuranda övülür. hz. isa, ben cemaatimi kaya(petrus) üzerine kuruyorum dedi. malesef ya ve sin antakyada şehid edildi. anadoluya pavlus sadece paganizm sundu. havariler ve gerçek iseviler ise anadoluda şehid edildiler.

haksızlık ediyorsunuz.... anıtkabir'e giden insanlar atatürk'ü samimi bir minnet ve rahmetle anıyor kimsenin kimseyi ilahlaştırdığı yok, kalpleri nereden biliyorsunuz ki haksızlık ediyorsunuz...

doğru söze ne denir?. doğru söze ne denir? aman ben inşALLAH milletimizin bu yeni din mensuplarına itibar etmeyeceğini düşünüyorumi!

doğru ve güzel tespitler... taşlanmaya hazır mısın sayın hocam ;-) malum,bu yeni dinin bağlıları muhaliflerini "linç" etmeyi severde...