LAİKLİK DİNSİZLİKTİR,DEVLETİMİZ İSLAM OLMALIDIR,AYNEN HALKI GİBİ.... yahu tuncay burda maval okuyacağına sen uygulamaya bak gerçek anlama bak,bize sanak kavramlarla mantık oyunları ile yaklaşma,uygulamada kavramda laiklik BAL GİBİDE DİNSİZLİKtir,ondan öte LAİKLİK DİNSİZLİK DİNİDİR,İNSANLARA BİR HAYAT TARZI VAAZ EDER,KENDİ KUTSALLARI VARDIR,DİNİ RİTUERLERİ VARDIR,KENDİ DOGMALARI VARDIR,KENDİ SKOLASTİK DÜŞÜNCE YAPISI VARDIR,KENDİ AZİZLERİ VARDIR,KENDİ TANRILARI VARDIR,yunus emre nin mevlanannın dinsizlikle alakası yoktur,hz.hüseyin ali hasan hep laikliğe karşı çıktıkalrı için öldürüldü,ne demek yani halkı müslüman yöneticisi farklı devleti farklı,o zaman bu devlet bu milletin devleti olmaz,siz laikliği turmusol kağıdı gibi kullanıyorsunuz,gücü tapınmayı ahlaksız ilişkileri meşrulaştırmak adına bu işleri girişiyorsunuz,çıkarları kutsmak,ama kutsal değerleri,siyasi alana sokmayarak,sömürü rejimine devam diyorsunuz.

METİN YAZARIN YORUMLARI ÇOK ÖNEMLİ, DİKKATLE OKUNMALIDIR. Müslümanlar düşünce olarak dağılmışlar 1430 senede. Bu süre zarfında Mevlanalar, Yunus Emre, İmam Rabbani, Abdülkadir Geylani, Mevlana Halid, Bediüzzaman Said Nursi, Nakşibendi, İmamı Azam Ebu Hanife gibi kalplerdeki Allah sevgisini, insan sevgisini ortaya çıkaran büyük şeyhlerden, alimlerden tutun da, sevgisizliği aşılayan, radikalizmi yaymaya çalışan Usameler, Kaddafiler, Saddamlar, münafıklar da türemiştir dünyada. Her önüne gelenin ben Müslümanım, benim gibi dine zorla inanacaksınız dediği bir toplumda Nakşibendiler, Kadiriler, Sünniler nasıl dini yaşayabilir? Aklı, imanı olanın değil, sayıca üstünlüğü olanın yaşadığı gibi dinin yaşatıldığı bir devlet asla olamayız. Laiklik bu yüzden Müslümanların sigortasıdır.

mustafa akyol un. 2 büyük açmazı;1-laikliğe karşı çıkanlar sırf milli görüşçüymüş gibi lanse etmesi islami cemaat ve fraksiyonlara ilişkin bir şey bilmediğinin delili2-yine islamın devlet modelinde cemaatlere,fraksiyonlara göre fıkha göre hükmedilir.ana maddelerde hemen her mezhebin görüşü 3üç aşağı beş yukarı aynıdır.3-yüzlerce laiklik modelinden hangisi birbirine benziyor?yüzlerce laiklik uygulamasında mutabakat sağlanırken nediye 5-6 mezhep mutabakat sağlayamasın ?yazar konuya hiç hazırlanmamış bu kadar yorum yazıp reytingini arttırmak işime gelmedi ama müslüman mahallesinde salyangoz satışına vaziyetlerini görünce meydanı boş bırakmama adına daldık.şununda altını çizmemde fayda var eskiden çoğunlukla kişileri muhatap alırdım şimdi düşünceler muhatabım.inançlarıma,değerlerime saldırı,hakaret varsa misliyle cevaplanacaktır.

% 99 u müslüman olan ülkelerde. dinden uzaklaşanlar söylediğin nedenlerden uzaklaşmamıştır.senin tc nin yakın tarihiyle ilgili bilginde yok.şöyle bir gözat m,kemal,inönü ve bilumum darbecilerin katkısıyla olabilirmi ?ednan gibi iyi takiyye yapıyorsun yazık ediyorsun..

bektaşi fıkraları meşhurdur. sen niye meseleyi aldın h.bektaş veliye dayandurdın ki ?kimi kardeş edinirsen edin ama bize birileri bizim müslüman kardeşimiz telkininde bulunma.senin dinle ilgili bişey bildiğin yok yazdıkça batıyorsun.yine tavsiyem kafirun suresi,dinde zorlama yokla ilgili ayetlerin tefsirine bir gözat.laikliğin dinde olduğunu iddia edenler,savunanlar kendilerini gözden geçirsinler.bizim dinimiz islamda laikliğin yeri yoktur,sizin dininizde olabilir ona bir itirazımız olmaz !

ebu cehil. dinde zorlama gayri müslime yoktur,müslüman Allahın emirlerine uymakla yükümlüdür.ilgili ayeti aç tefsirine bir gözat bakalım senin gibimi söylüyor?bir halt bilmiyorsunuz müslüman adına ahkam kesiyorsunuz.

kılıç gücü bu işin olmazsa olmazı. osmanlıda öyle yapmamışmıydı?farklı dinlerden olup rahat duranlar islam medeniyetlerinde her zaman altın çağlarını yaşamışlardır.% 7-8 lik farklı din mensuplarının kaygısını yaşayanların bir gün olsun müslümanlara yapılan zulümlerin kaygısını yansıtan yazılarını göremedik.ırak da mezhep çatışmasında ölenlerin sayısınada abd lilerin katlettiklerinin sayısınada ulaşabilirsiniz..

LAİKLİK DİNSİZLİK DEĞİLDİR, KURUMLAR DİNDAR OLMAZ, KİŞİLERE DİN FARZDIR. Şu anki kanunları dikkate alanlar yanılıyorlar zaten Chpsinden Mhpsine, Akpsinden sivil toplum kuruluşlarına, Tüsiadından yargı mensuplarına kadar tüm Türkiye yeni anayasa hakkında hem fikir. Konunun devletin kanunlarıyla da alakası yoktur. Devlet laiktir. Laik devletin içinde kiliseler, havralar ve camiler korunur ki Osmanlıda böyle olmuştur. Hz Peygamber döneminde böyle olmuştur. Yeni çıkan İsrail yok edilsin, Amerika yok edilsin sözleri peygamber sav döneminde bile söylenmemiştir. Masum çoluk çocuğun katline fetva çıkarabilecek kadar İslamın barış özünden uzaklaşanların antilaik sisteminde Müslümanlık yaşanamayacak bir hale gelmiş demektir.

LAİKLİK BAŞÖRTÜSÜZ MÜSLÜMAN KIZLARIMIZI, ÇARŞAF GİYMEYENLERİ KORUYAN YAPININ ADI. Laik devletin içinde münafık yetişmez. Çünkü radikal unsunlar topluma zorla hurafeleri telkin ve uygulama cihetine giderler. Laik devlet olmadığı zaman toplum münafıklığa sürüklenir. Çünkü aile zoruyla, mahalle baskısı yoluyla dayatılan Kuran hükümlerinin uygulanışının zora koşulması, isteyerek, Allaha inanarak değil, insanların korkusu nedeniyle yapılacaktır. Bu da samimi dindarların değil, inanmadan dini uygulayan yapıların ortaya çıkmasına neden olacaktır. Bir devlet, bir ülke ve İslam için en risklisi de budur.

DİNDE ZORLAMAK YOKTUR, HERKESİN DİNİ KENDİNEDİR, DEVLET LAİK OLMALIDIR. İslamiyet kesin olarak laikliği getirir ve orta yollu Müslümanı radikallerden, zorlayıcılardan, hurafecilerden koruyan sistemin adıdır. SAYIN AKYOL PEK KONUYA GİREMEMİŞ AMA LAİKLİK MÜSLÜMANI RADİKALİZMDEN KORUYAN YAPIDIR. Bakın, laiklik Müslümanı başka dinlerden koruyan yapıdır bir yönden de ama asıl önemlisi laiklik Müslümanı, İslam adı altında dine hurafeleri sokup insanları zorlayan kesimden koruyan yapının tam adıdır.

bilmeyenlere duyurulur. mekkeli müşriklerde Allah a inanıyordu yalnız onun rububiyet yani (dünya ve yönetim işlerine)karışmasını kabul etmiyorlardı .dolayısıyla müşriklikleri ordan gelir !laikçiler haddini bilecek müslüman mahallesinde salyangoz satmaktan yani müslümana akıl vermekten vazgeçecek.biz laikçilere müdahale ediyormuyuz ?ne sıfatla kim bize sistem dayatabilir ?laiklik 80 yıldır müslümanın başında demoklesin kılıcı gibi sallanmıştır.laiklik hristiyan dünyasındaki büyük mezhep savaşları sonrası ihtiyaçlarına binaen ortaya çıkmıştır,bize uymaz.islam alemi başsızdır baş olmayınca ayaklar konuşur,ayaklar savaşır.baş olduğu dönemlerde küçük lokal olayların dışında kayda değer bir mezhep kavgası yaşanmamıştır.

Laikliğin türkçesi:. (Müslümanım ama laikim)demenin türkçesi şudur: Allahım, biz sana ibadet ederiz, namazımızı kılar, orucumuzu tutarız, ama hiç kusura bakma, DEVLET İDARESİ,EKONOMİ,TİCARET,HUKUK ve BENZERİ KONULARDA SENİN KOYMUŞ OLDUĞUN HÜKÜMLER BİZİ BAĞLAMAZ, bu konularda kendi kurallarımızı kendimiz koyarız! Akıl, vicdan, iz'an ve insaf sahiplerine soruyorum, böyle bir islam anlayışı, böyle bir iman, böyle bir müslümanlık olabilir mi? Laf salatası yapmadan, kavramları eğip bükmeden, kıvırtmadan cevap versinler.

Eeeeee. Yazar İslam içi farklı görüşlerden bahsediyor.Ancak sorunumuz şu; anayasa ruhunu çağdaş(!)medeniyetten mi alacak, yoksa İslam'dan mı? Bu ayrılma noktasıdır. Yönetimin kaynağını İslam’dan almadığı bir din, hayat dini olamaz ve zamanla toplumdan silinip gider! Bütün müslümanlar bu noktada mutabakat etmelidir, sonra detay mevzularda elbette oturulup tartışılacaktır. Bugün dünyada algılanan laiklik, dine dayanmayan, dışlayan laikliktir, yoksa din içindeki laiklik değildir ki buna laiklik demek de ne kadar doğrudur tartışılır.Özetle yazar kavram kargaşasından öteye gidememiştir maalesef.Müslüman yazarlardan beklentimiz, İslam dışı arayışlar yerine, İslam içi çözümlere odaklanmalarıdır, yoksa müslümanlığımız inançtan öteye geçememeye devam edecektir, vesselam…

laiklik dinsizliktir..... laiklik kelime manası ile eski yunancadan gelir ve anlamı dinsizdir,laiklik tek bir tanımı yoktur,herkesşn kendine göre bir tanımı vardır,isteyen istediği yere çeker,kimi din vicdan özgürlüğü der kimisi din devlet ayrımı der kimisi ilmem neder,yani laiklik tanımı üzerinden dahi bir ittifak yoktur,laiklik yeni materyalist dinlerin yeni burjuvalarının ve kutsal değerlerinin skolastik düşünce mantığıdır,şöyleki,eğer sizin anayasanızda millete şu düşünce sistemi dahilinde yasa çıkartabilirsniz diyorsa iste orda vesayet başlar,milletin nasıl yasa çıkrtacağını,denetlemek en büyük vesayettir,bir meclis bir ayetide kanun yapabilmeli,marksın kitabından bir paragrafıda yapabilmesi gerekir,din devlet ilişkisi açısındanda bakarsak zaten bu hiristiyanlığın uygulamasıdır,sezar ve tanrı hakkı,feodalizmin ortaçağın ürettiği bir değerdir,aslında laiklik bir ideolojidir, bir hayat tarzıdır,bir dindir,bir ideoloji vaaz eder,geri kalan evrensel değerleride bu ideolojiyi tuturmak için kullanırlar.

Herkes bize biat edecek.Yoksa.... Biz iktidara geliriz de şeriatı ilan ederiz,bütün müslümanlar da (mecburen) bize biat ederler diye düşünenler hayal aleminde yaşıyorlar. Sadece Mısır gibi milyonlarca Hristiyan vatandaşa sahip olan ülkelerde değil, Hristiyanı az ama Alevisi,Laiki ve islami fırkaları çok olan müslüman ülkelerde de hayaldir. Bu hayali gerçekleştirmek ancak çok güçlü olmakla ve çok kan dökmekle olur.Müslüman cemaatler ve fırkalar bugün bile birbirlerine diş bilerken,birbirlerini tekfir ederken,birbirlerine selam vermezken bir kaos ortamında neler yapmazlar ki? Bunun örneklerine sürekli şahit oluyoruz.Irak'taki Müslümanlar ABD ve müttefiklerinden çok daha fazla müslümanı katlettiler.Bu katliamları yapanların önemli bir bölümü de islami fraksiyonlar.Emin değilim ama Müslüman Arapların kendi aralarındaki çatışmalarda Siyonist İsrail'den daha fazla Müslüman Arabı öldürdüğünü düşünüyorum.Afganistan ve Pakistan yine ha keza