Türban kararına yeni dava

Avukat Muzaffer Kaplan, Danıştay'ın Gölbaşı'ndaki Bayrak Garnizonu içindeki anaokuluna müdür olarak atanan öğretmen Aytaç Kılınç hakkındaki kararına karşı "karar düzeltme" yoluna gideceklerini bildirdi.

Avukat Muzaffer Kaplan, Danıştay'ın Gölbaşı'ndaki Bayrak Garnizonu içindeki anaokuluna müdür olarak atanan öğretmen Aytaç Kılınç hakkındaki kararına karşı "karar düzeltme" yoluna gideceklerini bildirdi.
Kılınç'ın avukatı Kaplan, yaptığı yazılı açıklamada, Kılınç'ın
atanması ile sonrasındaki hukuki süreci anlattı.

Kaplan, Danıştay'ın kararı üzerine basın ve medya kuruluşlarında
yayımlanan haberlere ilişkin "yargılamanın sürmesi ve müvekkilesinin
memur sıfatı taşıması" nedeniyle açıklamada bulunmadıklarını, ancak
"haber ve yorumlarda kişilik haklarına tecavüz teşkil eden yanlış
ifadelere yer verilmesi ve olayın yanlış aksettirilmesi üzerine"
açıklama yapma gereği hasıl olduğunu ifade etti.

Bağımsız yargı organları tarafından verilen kararların "yanlış
bile olsa" yine yargı organları tarafından hukuki süreçler
işletilerek düzeltilebileceğini belirten Kaplan, "Bu sebeple
gazetelerde kararı veren Danıştay Dairesi başkan ve üyelerinin
resimlerinin yayımlanarak kamuoyuna teşhir edilmesini doğru
bulmadığımızı belirtmek isteriz. Bu haberin yapılmasında ve kararın
gazetede yayımlanmasında herhangi bir bilgimiz ve dahlimiz
bulunmamaktadır" dedi.

Müvekkilesinin Bayrak Garnizonu içindeki anaokulunu tercih etmesinin
"tamamen zorunluluktan kaynaklandığını" belirten Kaplan, "Bazı
kesimlerce art niyet aranmasını ve müvekkilesinin provokatörlükle
itham edilmesini anlayamadıklarını" kaydetti. Kaplan, "Bu ithamların
gerçek dışı ve art niyetli olduğunu belirtmek isteriz" dedi. Müvekkilesinin daha önce görev yaptığı diğer okullarda başı açık olarak görev yaptığını, halen de aynı şekilde görev yapmaya devam ettiğini belirten Kaplan, şu görüşleri dile getirdi:

"Bayrak Garnizonu'na da başı açık olarak gelmiştir. Dava konusu
işlemde de müvekkilemin başı örtülü olarak okulda görev yaptığına dair
bir ifade veya belgeye yer verilmemiştir. Kapıdan içeri alınmama
sebebi başı kapalı olarak gelmesi değil, ilk seferinde başı kapalı
fotoğrafının bulunduğu kimlik ibraz etmesinden kaynaklanmıştır. Ancak
daha sonra başı açık fotoğraflı kimlik belgesi sunulmuş olmasına
rağmen, yine içeriye alınmamıştır. Mahkemenin (Ankara 6. İdare
Mahkemesi) yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı ibraz edilmiş
olmasına rağmen, Mahkeme kararı uygulanmamış ve hukuka aykırı
uygulamada ısrar sürdürülmüştür."

Danıştay'ın verdiği kararın gerekçesinden alıntı yapan Kaplan,
müvekkilesinin okul içinde veya okul bahçesinde başörtüsü ile
dolaşmadığını, nizamiyeye de başı açık olarak geldiğini bildirdi.
Kaplan, okulun nizamiyeden çok içeride olduğunu, herhangi bir öğrenci
veya velisi tarafından görülmesinin söz konusu olmadığını öne sürdü.
Kaplan, "Müvekkilemi başörtülü olarak hiç görmeyen öğrencilerin ondan
olumsuz etkileneceği sonucuna varılmıştır. Çeşitli varsayımlara dayalı
olarak bir çeşit tehlike sorumluluğu ihdas edilmesinin hukuki bir
dayanağının bulunmadığı kanaatindeyiz" görüşünü dile getirdi.

Kaplan, kararla "kamu çalışanlarının bireysel özgürlük alanlarının aşırı derecede kısıtlandığını, evlerin kapısı dışındaki her yerin kamusal alan haline getirildiğini" de savundu. Kaplan, Danıştay 2. Dairesi'nin kararına karşı "karar düzeltme" yoluna gideceklerini bildirdi.