Hükümet düşüren hukukçudan 367 yorumu

1996 yılında ANAYOL hükümetinin güven oylamasının, “Anayasa’ya aykırı yeni bir içtüzük ihdası olduğu” gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’nce iptal edilmesini sağlayan Mustafa Kamalak, eski Yargıtay Başsavcısı Kanadoğlu’nun görüşüne, “Buradaki durum farklı. Anayasa Mahkemesi’nin bir Meclis kararını, ‘yeni bir içtüzük ihdasıdır’ diye iptal edebilmesi için, bu uygulamanın Anayasaya aykırı olması gerekir. Burada Anayasaya aykırı bir durum yok. 184 milletvekilinin katılımı toplantı yeter sayısıdır” dedi.

Mesut Yılmaz’ın başbakanlığındaki DSP’nin “çekinser” oy verdiği, ANAYOL diye nitelenen ANAP-DYP koalisyon hükümetinin güven oylamasını Anayasa Mahkemesi’ne iptal ettiren Necmettin Erbakan’ın hukukçusu eski Milletvekili Mustafa Kamalak, eski Yargıtay Başsavcısı Sabih Kanadoğlu’nun Cumhurbaşkanlığı seçimine ilişkin görüşüne karşı çıkarak AKP’ye destek verdi.

Kamalak, ANKA’ya yaptığı değerlendirmede, dönemin ana muhalefet partisi RP olarak yaptıkları başvuru üzerine ANAYOL’un güvenoylamasını iptal ettirmeleriyle, Kanadoğlu’nun ortaya attığı görüşün farklı olduğunu söyledi.

184’LE TOPLANIR 139’LA KARAR ALIR

Kamalak, Anayasa’nın 96. maddesine göre aksine bir hüküm olmadıkça Meclis’in üye tamsayısının üçte biriyle toplanacağını, bu sayının da 184 olduğunu yineledi. Toplantı yeter sayısının değişmesinin ancak Anayasada aksine bir hüküm olması durumunda söz konusu olabileceğini belirten Kamalak, “184 milletvekiliyle toplanan Meclis, diyelim bir karar alacak. Anayasa diyor ki, ‘Meclis hiçbir zaman üye tam sayısının dörtte birinin bir fazlasından eksiğiyle karar alamaz.’ Bu da 184 milletvekiliyle toplanacak Meclis’in 139 milletvekilinden daha az bir sayıyla karar alamayacağı anlamındadır” dedi.

ANAYASA MAHKEMESİ’NDEN İPTAL ÇIKMAZ

Kamalak, ANAYOL hükümetinin güvenoylamasını iptal ettirirken, Anayasa Mahkemesi’ne “yeni bir içtüzük ihdası(meydana getirme) olduğu” gerekçesiyle başvuruda bulunduklarını anlattı. Anayasa Mahkemesi’nin de başvurularını haklı bularak, “yeni bir içtüzük ihdası olduğu” görüşüyle güvenoylamasını iptal ettiğini kaydetti. Kamalak, Cumhurbaşkanlığı seçimindeki durumun tamamen farklı olduğunu belirterek, şöyle dedi:

“Bizim iptal ettirdiğimiz güvenoylaması sadece yeni bir tüzük ihdası değil, Anayasaya aykırı bir tüzük ihdasıydı. Yani, Anayasa Mahkemesi’nin bir meclis kararını yeni bir içtüzük ihdasıdır diye iptal edebilmesi için bu uygulamanın aynı zamanda Anayasa’ya aykırı olması gerekir. Burada Anayasa’ya aykırı bir durum yoktur” dedi. Anayasa mahkemesinin bir meclis kararını tüzük ihdasıdır diye iptal edebilmesi için bu uygulamanın aynı zamanda ve mutlaka Anayasaya aykırı olması gerekir. Burada aayasaya aykırı bir durum yoktur. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi’ne gidilse bile iptal çıkmaz” diye konuştu.

KANADOĞLU’NUN YORUMU ZORLAMA

Kamalak, Kanadoğlu’nun neden bu çıkışı yapmış olacağı konusunda da, “Sayın Kanadoğlu’nun yorumu bana çok zarlamalı görünüyor. Sanıyorum her yeni bir içtüzük ihdasının her halikükarda iptali gerekir gibi bir yanlış düşünceye sahip gibi görünüyor” dedi.