Yargıtay başkasının kimliğiyle ameliyat olan hastaya ceza vermedi

Aniden rahatsızlanan vatandaş, sosyal güvencesi (sigortası) olmadığı için bir akrabasının kimliğiyle hastaneye gitti. Yargıtay, ameliyat olması eyleminde zorunluluk hali bulunduğundan kamu kurumunu dolandırma suçu oluşmayacağına hükmetti.

Yargıtay başkasının kimliğiyle ameliyat olan hastaya ceza vermedi
Yargıtay başkasının kimliğiyle ameliyat olan hastaya ceza vermedi
GİRİŞ 17.10.2021 14:53 GÜNCELLEME 17.10.2021 14:54
Bu Habere 20 Yorum Yapılmış

Sigortası olmadığı için hastaneye gitmekte tereddüt eden hasta, akrabasına ait nüfus cüzdanıyla hastaneye gitti. Acil servisten giriş yapan hasta, aynı gün ameliyata alındı. Sağlığına kavuşan hastanın akrabasının kimliğiyle tedavi olduğu tespit edildi. Bin 178 TL tutarındaki tedavi masrafını karşılayan SGK, resmi belgede sahtecilik yapıldığını iddia ederek 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme, sigortası olmayan sanığın ani rahatsızlığı üzerine tedavi olmak amacıyla akrabasının kimlik belgesini alarak hastane kaydını onun üzerinden yaptırıp ameliyat olması eyleminde zorunluluk hali bulunduğundan kamu kurumunu dolandırma suçu oluşmayacağına hükmetti.

Kararı SGK temyiz edince devreye Yargıtay 15. Ceza Dairesi girdi. Daire, mahkeme kararını onadı. Yargıtay kararında şöyle denildi:
“Katılan kurum tarafından karşılandığı ve bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan kurumu zarara uğrattıkları iddia edilmiştir. Sanığı hastaneye gittiği, burada görevli olan ve haklarında beraat kararı verilen sanıkların yardımları ile hastanenin genel cerrahi polikliniğine giriş kaydını yaptırdıktan sonra doktor tarafından muayene edilerek aynı gün ameliyat olduğu anlaşılmaktadır. Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan kurumu zarara uğrattıklarının iddia edildiği somut olayda sanık savunmaları, hastane ve SGK cevabi yazıları ve diğer deliller doğrultusunda sanığın atılı suça ilişkin eyleminin zorunluluk hali kapsamında kaldığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin onanmasına oybirliğiyle karar verildi.”

KAYNAK: İHA
YAZDIR
YORUMLAR 20
  • cemil 1 ay önce Şikayet Et
    tamamda, bu yargi karari baska uyaniklardada örnek teskil etmezmi, bence sakincali bir karar, 1178 tl cok para degil, bir yardim kurulusu dahi ödeyebilir.
    Cevapla
  • 2735455 1 ay önce Şikayet Et
    sahtekarlık demek hayali ameliyat chpli gibi ama burda herşey gerçek
    Cevapla
  • zafer gülten 1 ay önce Şikayet Et
    benzerleri çok oluyor....bilhaasa aile fertlerinden birine ait bedava otobüs kartını kullanma çok oluyor...bu kişiler kalabalık araçları tercih edip arka kapıdan kartını elle yolluyor bilhasa.
    Cevapla
  • Mahmut 1 ay önce Şikayet Et
    Türkiye'de vergi kaçırmak istemeyen kişi neredeyse bulamazsınız, ama kendi haklarına gelince başka oluyor. Hırsızlık yapanlara, vergi kaçıranlara, dolayısıyla haram yiyenlere yazıklar olsun. Bunun hesabını veremezsiniz.
    Cevapla
  • vatandaş 1 ay önce Şikayet Et
    ama bu böyle suistimallere yol açabilir
    Cevapla
Daha fazla yorum görüntüle
DİĞER HABERLER
Baykar'ın acı kaybı
Milli Gazete, Halk TV'deki Temel Bey'i neden görmedi?