Yargıtay'dan emsal karar! Ölünün arkasından yakışıksız konuşmak tazminat sebebi

Milyonlarca kişiyi yakından ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, ölen kişinin arkasından 'mikrop' ifadesini kullanan sanığın manevî tazminat cezasına çarptırılması gerektiğine hükmetti. Yüksek mahkeme, bu kararıyla, ölen kişinin arkasından hakaretvârî konuşanların tazminat ödemesinin önünü açmış oldu.

Yargıtay'dan emsal karar! Ölünün arkasından yakışıksız konuşmak tazminat sebebi
Yargıtay'dan emsal karar! Ölünün arkasından yakışıksız konuşmak tazminat sebebi
GİRİŞ 23.02.2021 19:05 GÜNCELLEME 23.02.2021 19:07
Bu Habere 16 Yorum Yapılmış

İçtihat Bülteni'nden edinilen bilgiye göre, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bir ilke imza atarak, ölen kişinin arkasından olur olmaz konuşanların ölen kişinin mirasçılarına manevî tazminat ödemesine hükmetti. A.A., devlet memuru olarak çalışan N.A.'ya hakaret ettiği gerekçesiyle 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce suçlu bulundu. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmetti. Bir süre sonra N.A., geçirdiği trafik kazasında hayatını kaybetti. Aile cenaze acısı yaşarken, A.A., iddiaya göre sosyal paylaşım sitesinden, N.A.'yı kastederek, "Cenabı Allah'ın sopası yoktur, alma masumun ahını elbette çıkar. Sıra öbür mikroplarda" ifadesini kullandı.

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvuran acılı eş S.A. ile çocukları E.A. ve M.A., A.A.'nın ağır ifadeler kullanarak manevî değerlerine saldırdığını, onarılmaz ve tarif edilmez derecede incindiklerini, psikolojilerinin davalının söylemlerini öğrenmekle bir kez daha alt üst olduğunu, acılarının daha da sarsıcı bir hâl aldığını ileri sürdü. Davacı aile, toplam 7 bin liralık manevî tazminat talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı A.A., davaya konu edilen yazıların tarafından yazıldığını ortaya koyabilecek somut verilerin sunulmadığını, merhuma karşı bir husumeti bulunmadığı gibi merhumun sağlığında kendisine husumetinin devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istedi. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne hükmetti. Kararı davalı temyiz edince devreye giren Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 'mikrop' ifadesine verilen manevî tazminat cezasını ağır bularak, mahkemenin yakışıksız sözler sebebiyle 'kınama' ile yetinmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.

Ölen değil ailesi saldırıya uğramış sayılır

Ölenin arkasından sarf edilen sözlerin yol açtığı manevî zararın ayıplanma ile giderilemeyeceğine dikkat çeken 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, yeniden yapılan yargılamada ilk kararında direndi. Kararı davalı temyiz edince devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Kurul üyeleri, şeref ve haysiyete yönelik saldırıların kişinin ölümü sonrasında gerçekleşirse ölenin kişilik hakkının ihlal edildiğinin söylenemeyeceğini, ancak ölenin şeref ve haysiyetine yönelen saldırıların onun yakınlarının kişilik hakkına saldırı teşkil edeceğine dikkat çekti. Emsal kararda şöyle denildi:

"Mûrisin (miras bırakanın) trafik kazası sonucu ölümünden iki gün sonra davalının 'Cenab-ı Allah'ın sopası yoktur, alma masumun ahını elbet çıkar, daha temizlendi, sıra öbür mikroplarda' şeklinde paylaşımda bulunduğu hususu uyuşmazlık dışıdır. Davacılar mûrisinin ölümü sonrasında davalı tarafça internet ortamında paylaşılan bu sözlerin özellikle kullanılan 'mikrop' kelimesi dikkate alındığında küçük düşürücü ve incitici olduğu kuşkusuz olduğu gibi; olayın oluş şekli, söylenen sözlerin içeriği ve tarafların durumu birlikte değerlendirildiğinde bu sözlerin nezâkete aykırı sözler olarak kabulü mümkün görülmediğinden kınama ile yetinilmesi uygun düşmeyecektir. O hâlde ölenin şeref ve haysiyetine yönelen saldırılar onun yakınlarının kişilik hakkına saldırı teşkil edeceğinden, bu tür saldırılar karşısında ölenin yakınları, kendi kişilik haklarının ihlâline dayanarak Türk Medenî Kanununun 25. maddesinde belirtilen davaları açabileceğinden, mahkemece davacılar lehine manevî tazminata hükmedilmesi isabetlidir. Hâl böyle olunca; mahallî mahkemece yukarıda açılanan hususlara değinilerek verilen direnme kararı usûl ve yasaya uygun olup, yerindedir. Ne var ki, özel dairece tazminat miktarı yönünden bir inceleme yapılmadığından, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın özel daireye gönderilmesi gerekir. Davalı vekilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulmadığına yönelik temyiz talebinin hukukî yarar yokluğundan reddine, diğer temyiz itirazlarının reddi ile direnme uygun olduğundan, davalı vekilinin hükmedilen tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine oy birliği ile karar verilmiştir."

YAZDIR
YORUMLAR 16
  • ............. 1 hafta önce Şikayet Et
    (ne densin,,beşeriyette nizamı hakkı hal olması beklenen olsun ,,,ki,,,gurultular,daraltılar yaşanmasın AKABİNDE) ((yapacak bişey yok ….böyle gelmiş hep böyle gidecek denmiş hep öyle) ::::::::::::::::::::.allah(c.c) encamları hayretsin (amin)
    Cevapla
  • gurbetci 1 hafta önce Şikayet Et
    kendi halinde bir kisinin arkasindan konusmak dogru olmaz elbette ,lakin hayatta kotu cigir acmis birinin tanitima adina kotulukleri konusulsunn tabikide!ölülerin itibarini koruma kanunu galiba
    Cevapla
  • Ali 1 hafta önce Şikayet Et
    önemli olan Allahin razi olup olmadigi, bizim iyi kötü dememizin bir önemi yok
    Cevapla
  • sümbül 1 hafta önce Şikayet Et
    Bu bir saçmalık hayvanları öldürenlere gram ceza yokda böyle ölünün arkasından konuşana ceza tövbeler olsn. bu ne pehriz bune lahana turşusu
    Cevapla
  • ............. 1 hafta önce Şikayet Et
    HAYRA YÜRÜMÜŞ TAKDİR GÖRÜR,,,,,AMELLERİ HAYRA YÜRÜYENENE TAKDİR GÖRDÜRTÜR,,, HAYRA YRÜYENDİR Kİ,,,,ARDINDAN HEP ESER BIRAKAN HAYR,,,, MUAMMER DE (UZUN ÖMÜRLÜ DE ODUR) ....AMELİ(amel defteri açık olan da o::: allahumme salli ala seyyidina ve nebiyyina muhammed
    Cevapla
Daha fazla yorum görüntüle
DİĞER HABERLER
Son dakika: 4 Mart koronavirüs tablosu! Vaka, Hasta, ölü sayısı ve son durum açıklandı
Türkiye'de ilk kez! Manav ve marketler de kapalı olacak