Hürriyet'e yargıdan Akman tokatı
RTÜK Başkanı Zahit Akman, aleyhinde haber yapan fakat gönderdiği açıklamaları yayınlamayan Hürriyet'e tekzibi mahkeme kararı ile aldırdı.
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Başkanı Dr. A. Zahid Akman, Almanya'daki Deniz Feneri Derneği davasıyla ilgili olarak hakkında asılsız iddialar ortaya atan ve gönderdiği açıklamaları yayımlamayan Hürriyet Gazetesine karşı açtığı tekzip davasını kazandı.
Hürriyet Gazetesi, 3 Eylül 2008 tarihli nüshasının 1. sayfasında "Weiss Holding'den Beyaz Holding'e" ve 18. sayfasında "Deniz Feneri Paraları Böyle Beyazlatmış" başlıklarıyla haber yaptı. Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Başkanı Dr. A. Zahid Akman'ın kamuoyundaki onur ve saygınlığım sarsmaya yönelik tamamen gerçek dışı iddia ve değerlendirmeler bu haberde bilgi olarak yayınlandı. Akman'ın kişilik haklarına, mesleki itibar vc saygınlığına yönelik ağır, haksız ve hukuka aykırı saldırıda bulunuldu. Basın özgürlüğünden dem vuran Hürriyet, buna karşılık, Akman'ın gönderdiği cevap ve düzeltme metnini yayımlamadı.
Bunun üzerine Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi 5187 sayılı Basın Kanununun 14. maddesi gereğince Dr. A. Zahid Akman'm cevap ve düzeltme hakkı tanınması talebinin kabulüne karar verdi.
TEKZİP METNİ
Hürriyet Gazetesi'nin 03.09.2008 tarihli nüshasının 1. ve 18. sayfasında yayınlanmış olan haberin içeriğinde müvekkilimin Almanya'da devam eden davada sanık olarak yargılanan kişilerin iftiralarına dayanılarak kuryelik yaptığı ve kendisine para ödendiği iddia edilmiştir. Müvekkilim Almanya'daki bu davanın sanığı değildir. Ve ne Türk ne de Alman makamlarınca hakkında yapılan bir soruşturma yoktur.
Yurt dışında yargılanmakta olan bir sanığın iftiralarını gerçekmiş gibi manşetlere taşımak yayıncılık etiği ile bağdaşmamaktadır. Nitekim daha önce bu iddialarla ilgili bir çok tekzip kararı alındığı tarafınızca da bilinmekteyken kasten müvekkilime kararlamaya yönelik yayınlara devam edilmesi sadece çamur at izi kalır anlayışı ile açıklanabilir.
Bu yayınlarda müvekkilimi kamuoyu önünde küçük düşürmeye, aşağılamaya, karalamaya, onur ve saygınlığının sarsmaya yönelik bir amaçla iftira boyutunda tamamen gerçek dışı iddia ve değerlendirmeler yapılmış, kişilik haklarına, mesleki itibar ve saygınlığına yönelik ağır, haksız ve hukuka aykırı saldırılarda bulunulmuştur.
Birçok mahkeme kararı ile gerçeğe aykırı olduğu ispatlanmış olan tüm bu iddia ve iftiralar haber konusu yapılmıştır.
Görevi gereği sürekli kamuoyunun gözü önünde bulunan müvekkil hakkında sanki yasal olmayan ilişkilerin içindeymiş gibi hiçbir somut delile dayanmaksızın gerçeğe aykırı İddialarla ve İftiralarla karalayıcı yayın yapılması ahlaki olmadığı gibi hukuki de değildir.
Haber konusu yapılan iddialara ilişkin olarak; daha önce yapılan tüm yayınlar tekzip edilmiş ve kamuoyu bu konuda
Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2007 Tarihli 2007/702 Müteferrik Sayılı,
Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11.07.2007 Tarihli 2007/894 Müteferrik Sayılı,
Ankara 10, Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.08.2007 Tarihli 2007/875 Müteferrik Sayılı,
Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21.05.2007 Tarihli 2007/531 Müteferrik Sayılı,
Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2008 Tarihli 2008/358 Müteferrik Sayılı,
Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2008 Tarihli 2008/406 Müteferrik Sayılı,
Ankara 9. Sulh Ceza Maiıkemesi'nin 10.08.2007 Tarihli 2007/1036 Müteferrik Sayılı tekzip kararlan ile bilgilendirilmiştir.
Tüm bu iddiaları mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğu yukarıda belirttiğimiz mahkeme kararlan tespit edilmişken; ve bu husus gazeteniz tarafından da biliniyorken gerçeğe aykırı bu iddiaların tekrar haber konusu yapılmasının kötü niyetli ve müvekkili kamuoyunda karalamaya yönelik olduğu açıktır.
Gerçeğe aykırı bu iddia ve beyanlar aynı zamanda Türk Ceza Kanunun 267. maddesi ve sair hükümleri gereği suç oluşturmaktadır. Müvekkil hakkında kamuoyunda yanlış bir kanaat oluşmasını sağlayacak şekilde kullanılan ve kullanılacak olan iddia ve beyanlara karşı hukuki ve cezai müeyyidelerin uygulanması için yasal yollara başvuracağız. Gerçekleri kamuoyuna bir kez daha saygıyla bildiririz.
Haber 7
-
mavera1076 17 yıl önce Şikayet EtSayın Cengiz Yüksel Beye. Tekzip talebi çekişmesiz yargıya ilişkin tek taraflı bir taleptir. Karşı taraf talep esnasında yargıya müdahil değildir. Mahkeme talebi inceler , karşı tarafı çağırıp sen ne diyorsun diye sormaz. Savcının dahil olması sözkonusu değildir. Yargılama ve Duruşma yapılmaz. Tanık dinlenmez. Delil toplanmaz. Hakim evrak üzerinden inceler ve karar verir. İtiraz edildiğinde Asliye ceza mahkemesi talebi inceler ve kararı kesin olarak verir. Başvurulacak başka bir merci yoktur.Beğen
-
erkan şahin 17 yıl önce Şikayet Etkoltuk tatlımı. istifa et yargılan aklan paklan gel gele bilirsenBeğen
-
naci türker 17 yıl önce Şikayet Et. kardeş kendini çok fena kaptırmışsın haber 7 ye. boşver doğan emmini sen mi kurtaracaksın. hangi habere baksan senin yorumun var. yoksa doğan emmin para mı veriyor. neyse kendini fazla üzme doğan emmine birşey olmaz. onun her işi tıkırında gider. yok o değil de baykal dayınla aynı oldunuz muhalefet üstüne muhalefetBeğen
-
İsmail AKGÖZ 17 yıl önce Şikayet Et. Hakan Türkeş, ben seni tanıyorum ve diyorum ki sen çalıştığın yerde zimmetine para geçirdi. Hadi bakayım şimdi İSTİFA et, eğer yazdığın gibi ŞEREFLİ isen. Ne oldu ? Siz ve saz arkadaşlarınızın % 100 suçlu ilan ettiği bir kişiyi biz "Durun yargılama bitsin diyoruz" Yoksa biz suçsuz ilan etmiyoruz. Sizler suçlu ilan ediyorsunuz. Not: Daha istifa etmediysen sana senin sözlerini okumanı öneririm. Netice itibarı ile sende bilmeden iftira atıyor sonra şerefli şerefsiz hikayesi yazıyorsun, bende.Beğen
-
fatih gezginci 17 yıl önce Şikayet EtHürriyet.com sitesi. Arkadaşlar dün bu konuyla ilgili Hürriyet.com adresindeki habere yorum yazarak "Zahid AKMAN'la ilgili mahkemenin tekzip metninin neden yayınlanmadığını sordum, hemde defalarca ama hiçbiri sitede yer almadı. Doğan medyasının özgürlük anlayışında haklılarmış!!! Sadece kendi fikrinden olan insanların yorumlarına yer vermek...!!!Beğen
